“Con riferimento alle dichiarazioni rese dalla deputata Nesci riguardo la vicenda delle retribuzioni conferite ai dirigenti regionali osservo, anche in ossequio al mio diritto di replica, quanto segue. Il contenuto della nota a firma della deputata del M5S appare, per un verso inesatto e, per altro verso, esorbitante rispetto ai limiti che la Legge impone nell’ambito di un corretto esercizio del diritto di critica in ambito politico. In primo luogo, infatti, non pare revocabile in dubbio come la deputata ometta di riferire che, allo stato, non vi è nessun provvedimento impositivo della restituzione delle somme indicate. Nessun organo giudiziario o amministrativo ha accertato lillegittima corresponsione degli emolumenti ai quali lOn.le Nesci fa riferimento: conseguentemente, nessuna restituzione è stata disposta. Dimentica anche di riferire la Nesci evidentemente perché non a conoscenza delle procedure stabilite dalla Legge che la relazione dell’ispettore del Mef non è atto di accertamento definitivo in quanto la stessa deve essere seguita non soltanto dalle controdeduzioni redatte dallente interessato, ma anche sulla base degli elementi di giudizio e conoscenza acquisiti, da parte dell’Ente, dai singoli dirigenti interessati. Solo dopo aver esaurito questo procedimento e quello eventuale dinnanzi alla Corte dei Conti, l’Ente (e, per esso, coloro che verrano eventualmente – individuati come responsabili del danno erariale) potrebbe essere condannato a versare all’Erario la somma che verrà determinata dalla Corte medesima, ma non certo il destinatario dell’incarico, che, in quanto ha reso una prestazione di lavoro, non potrà essere condannato a restituire alcunché. Non si può poi accettare che un Parlamentare della Repubblica italiana non approfondisca con la dovizia di attenzione e con le competenze che gli dovrebbero appartenere, gli argomenti dei quali intende occuparsi. Prima di lanciarsi in affermazioni del tutto destituite di fondamento, lOn.le Nesci avrebbe dovuto documentarsi, studiare o anche semplicemente leggere la disposizione di legge applicabile alla mia posizione che, sia detto qui per inciso, non è certamente quella indicata nella relazione dellispettore del MEF. Di talché appare evidente come il tenore dellarticolo, nel quale la deputata riferisce in maniera perentoria di 15 milioni da recuperare per i dirigenti illegittimi appaia inesatto e fuorviante per i lettori. Inoltre, per come prima accennato, lutilizzo di espressioni come C’è stato un mangia mangia spaventoso. Per esempio, il dirigente Franco Zoccali, amico di Scopelliti, deve restituire oltre 700 mila euro esse trascendono senza dubbio i limiti entro i quali lart. 68 della Costituzione evidentemente anche questo ignorato ritiene scriminate le dichiarazioni dei parlamentari. Pertanto ho dato mandato ai miei legali di tutelare la mia onorabilità nelle sede opportune”.
